Рубрика: Производительность труда

Сколько можно зарабатывать, монтируя электропроводку?

Часто спрашивают — сколько можно зарабатывать, монтируя электропроводку? Абсолютные значения заработков на монтаже электропроводки время от времени могут отличаться, но в целом это заработок на хлеб, и не более того.

Порой может проскочить выгодная «халтура», дающая монтёру повод впасть в эйфорию, мол, вот какой я умный (высококвалифицированный и организованный), вот какой я востребованный! Сейчас развернусь! Скоро неслыханно разбогатею!

Однако в народе по этому поводу говорят грубо, но верно: «Один раз не п…, два раза — не система».

И действительно, ключевая проблема халтурщика, пытающегося в частном порядке заработать электромонтажом — отсутствие системы.

Ёжики кололись, плакали, но продолжали есть кактусы…

Дежурный электрик как бизнес

Бизнес-модель «Дежурный электрик» — это, по сути, красиво названный регламент деятельности коммерческой аварийной службы электроснабжения. Слово «дежурный» здесь намекает на возможность срочного вызова электрика. Дежурит — значит ждёт, когда вызовут, значит готов выехать немедленно.

Как можно много заработать, имея профессию электрика

Профессия электрика по праву считается одной из самых высокооплачиваемых в жилищно-коммунальном хозяйстве (ЖКХ) и строительной сфере. Выше оплачивается лишь труд сантехника, да и то не всегда, а «заработки» на откатах и прочие криминальные схемы мы не рассматриваем.

Тем не менее, формальная принадлежность к высокооплачиваемой профессии ещё не гарантирует высоких заработков. Нам часто задают вопрос — почему электрики зарабатывают меньше смежников? Логично предположить, что если бы все электрики зарабатывали достаточно, такие вопросы бы не возникали.

Потом, что такое «много заработать»? Допустим, в депрессивных регионах РФ заработок равный 50 тысячам рублей в месяц считается серьёзным успехом (во всяком случае, на момент публикации статьи), однако «тренер женского успеха» Юлия Печёрская из Санкт-Петербурга категорично заявляет, что мужчины, зарабатывающие 50 тысяч и меньше, подлежат выбраковке — якобы им нельзя давать размножаться.

Для нас, людей достигших определённых профессиональных высот, все эти «тренеры успешного успеха» не авторитет. Но сколько людей, наслушавшись подобных «откровений», начинают рубить сук, на котором сидят, и пытаются сдать Родину в металлолом!


Как можно много заработать

Заработать действительно много можно лишь занимаясь бизнесом (если хотите, своим Делом). Да, среди наёмных электриков встречаются высокооплачиваемые индивидуумы, но это исключение из общего правила. Заработная плата почти всегда имеет потолок, как правило, отнюдь не высокий. На хорошую зарплату можно более или менее достойно жить, но не более того. Средств на реализацию какого-либо крупного проекта (например, на создание музея ретроавтомобилей) не хватит точно.

Помогает ли профессия электрика создавать и развивать бизнес?

Если бизнес так или иначе связан с электротехнической сферой (особенно, если это услуги электрика), на начальном этапе профессиональные знания и навыки оказываются весьма кстати. Однако по мере развития и расширения предприятия владение профессией электрика постепенно утрачивает значимость. В какой-то момент оно даже может сыграть с предпринимателем злую шутку. Известно множество случаев, когда хорошие электрики, имея в подчинении 10 и более сотрудников, продолжают стремиться выполнить всю интересную работу (да и неинтересную тоже) собственными руками вместо того, чтобы делать то, что действительно необходимо — руководить.

Защищено: Полная занятость и её истинная причина

Это содержимое защищено паролем. Для его просмотра введите, пожалуйста, пароль:

Психологические ямы, мешающие зарабатывать (часть 2)

Вот очень интересная статья. Она наперебой копипастилась различными интернет-ресурсами под разными названиями (причём перепосты устраивали не только женщины, но и мужчины), поэтому её первоисточник установить сложно. Остаётся надеяться, что хотя бы имя и фамилия автора (Ольга Валяева) указаны верно. Но это не главное…

Наибольший интерес представляет само содержание.

Хочешь умереть молодым? Делай как написано!

Впрочем, довольно предисловий, дадим уже слово автору.

Психологические ямы 2

Женщины очень часто хотят, чтобы муж зарабатывал больше. И если вспомнить о том, сколько у каждой женщины материальных желаний – всё становится ясно. Ему хватит и одной комнаты, но жене нужно три. Ему достаточно кровати и телевизора, а жена хочет шторки и коврики, рюшечки и посудомойку. Именно поэтому сейчас так популярна тема вдохновления мужчины на подвиги и заработки.

И при этом – как ни странно – именно женщины, сами того не осознавая, чаще всего ограничивают возможности для заработка мужчине. Как это происходит? Давайте рассмотрим подробнее.

Одной статьи для этого маловато (Да, аффтар, пеши исчо! — Леонид Бурмистров) — аспектов очень много (из тех, которые я вижу и понимаю). Начнем с того момента, где мужчина и женщина вместе создают некое пространство и возможности.

Финансовые потоки и потолки

В семье — общий финансовый поток. То есть некоторая сумма, которая комфортна обоим — и приходит к обоим. И самое интересное – это наблюдать за тем, как она сохраняется несмотря ни на что.

Например, когда я уволилась с последней работы, муж уже тоже не работал в офисе. Был некий бизнес, который мог пойти, а мог не пойти. Я переживала, сможем ли мы сохранить доход и платить за квартиру. Но в следующий месяц мы снова заработали столько же, сколько и раньше. Хотя я не работала – и зарплаты моей не было.

Или когда мой супруг оставил руководство проектом, мы тоже думали, что будет временная яма – ничего ведь не подготовлено для удержания дохода. Но всё выстроилось само. Несколько новых клиентов свалились как снег на голову. И сумма осталась прежней.

Это из позитивных примеров. Но есть и не самая весёлая сторона. Поток – это ещё и потолок – это наше ограничение сверху. Вы могли видеть такие вещи — срываются сделки, уменьшается премия или какие-то другие вещи происходят ни с того ни с сего. Помню, одна девушка мне написала: «В этом месяце моего товара продалось в два раза больше. Мы уже с мужем мечтали как потратим то, что «сверху». Пока он не получил зарплату. Которую вдруг урезали за счёт премиальных процентов ровно на ту же сумму, что у нас получалась сверх обычного. То есть суммарно получилось снова то же самое. Не больше. Не меньше.»

И я на себе много раз это замечала. Когда за полмесяца к супругу приходит много клиентов, и они приносят практически месячный доход, а потом вдруг резко всё прекращается. До конца месяца. Чтобы снова начаться с первого числа.

Или когда приближаешься к какой-то цифре – и больше никак не получается заработать. Хоть танцуй, хоть рисуй — хоть что делай.

Так вот. Потолок и поток в семье общие. Это означает – комфортные обоим. Почему иногда после развода мужчина начинает зарабатывать больше в несколько раз? Скорее всего, потолок его жены был гораздо ниже. А ведь комфортно должно быть обоим – вот и обрезали так, чтобы жене не было тяжело.

Общая финансовая карма

А иногда наоборот – мужчина после развода перестает зарабатывать деньги совсем. Скорее всего, семейные деньги были женскими – и остались с женой. Это уже к вопросу о том, кому эта энергия (деньги ведь энергия) принадлежит.

Мы привыкли видеть всё прямо. Например, есть семья, где работает только муж. Жена и дети сидят дома. Но только ли это деньги мужа?

На самом деле это общий поток – где сливаются воедино и все взрослые и все детские деньги. Ребёнок, например, приходит уже со своими деньгами. Всегда. Бог даёт ребенка – даёт и на ребенка. А если точнее, душа приносит уже всё с собой, чтобы родители могли её вырастить.

В Индии очень бедные семьи молятся о рождении богатого ребёнка. И очень часто, когда такой ребёнок к ним приходит – они резко увеличивают свой доход. Выигрывают в лотереи. Срабатывают какие-то начинания. Приходит наследство. Вдруг из ниоткуда.

Мы очень часто хотим сначала денег, а потом детей. И в этом ошибка. Потому что пока ребёнка нет, и нам вдвоём хватает – больше денег и не будет. Разве что если очень много и усиленно работать ради квартиры-машины, забыть про отдых и друг про друга.

После нашей свадьбы доход моего мужа сразу вырос в 3-4 раза. В среднем. И это только за первые месяцы. Сейчас – эта цифра больше в несколько десятков раз.

С рождением старшего ребёнка мы сперва всё потеряли. Но именно после его рождения муж ушёл в бизнес. Перестал работать на работе. Это и семью прокормить не могло, и ресурсов требовало слишком много. С его приходом также мы переехали в Петербург.

С рождением малыша – к нам пришла мобильность передвижений. Путешествия и машина. Мы так долго хотели машину, но всё никак не срасталось и не получалось. Сразу после рождения Матвея мы купили именно ту, о которой мечтали — «Мазду» красного цвета. А кроме того, только после его появления у нас снова появились отпуска – и с 2 месяцев он уже активно ездит по миру.

Наверное, дом придёт с рождением третьего ребёнка. Хочется в это верить.

Как можно влиять на карму и потолок?

1. Развивать свою хотелку. Пока женщина отказывается желать, мужу нечего ей дать. Методов много – клеить коллажи мечты, писать списки желаний, собирать баночки с мечтами. Тут главное – писать всё подряд, без критики и оценки практичности (ну и куда я потом такое надену?).

2. А потом начать развивать позволялку. Ведь мало хотеть новое платье. Нужно ещё и позволить себе его купить. Особенно если денег немного. И не только позволить, но и не загрызть себя после этого. Конечно, тут корни из детства, когда нам многое запрещали или обесценивали (ну зачем тебе ещё одна кукла, ты же уже большая!). Но корни-корнями – а ведь сейчас мы сами можем себе разрешить или запретить. И тут главное – привычка.

3. Позволять иногда себе вещи очень хорошего качества. Я не говорю о том, чтобы растранжирить зарплату мужа, а потом надеяться на высшие силы. Я говорю о том, что когда вы выбираете вещь и смотрите только на цену – вы не позволяете изобилию проявиться в вашей жизни. Я раньше покупала босоножки на рынках. Один сезон ведь носить. Всё равно развалятся. И помню, как когда-то муж уговаривал меня купить хорошие, качественные. Мозгов мне тогда не хватало – точнее, было слишком много. Поэтому уговоры были долгими. Но я согласилась. Для нас тогда это было дорого. Пятая часть месячного дохода. Но оказалось, что они не только не трут, не разваливаются и не облезают. Они ещё и не чувствуются на ноге, очень хорошо выглядят и радуют глаз. А главное – муж был очень доволен. И понял, зачем ещё нужно зарабатывать больше – чтобы почаще меня вот так радовать простыми мелочами.

4. Исполняйте свои мечты! Мечтаете о «зеркалке» – купите! Пусть сперва с рук, устаревшую модель, с большим пробегом. Таким был наш первый «Canon». Но у него было одно преимущество – цена в три раза ниже, чем у нового последней модели. Сбывшаяся мечта даёт много энергии и воодушевления. Первый «iPhone», купленный подержанным, подержанное, но желаемое авто, распродажная мебель – варианты всегда есть! Надо разрешить себе сбывать мечты (Выделено мной — Леонид Бурмистров). И тогда денег и правда будет становиться больше. Они будут приходить снова и снова – для исполнения ваших мечтаний.

5. Самые простые способы увеличения потолка – это съёмные квартиры лучшего качества (когда ты уже не можешь зарабатывать меньше её стоимости), разные электронные приспособления – телефоны, компьютеры, ноутбуки, фотоаппараты, путешествия в разные страны. Конечно, тут важно без фанатизма. Планка растёт постепенно – насколько вы готовы её «переварить».

Ну да, способы простые. Скажем прямо, примитивные. Одна такая жертва эксперимента по внедрению этих самых «простых способов увеличения потолка» (ну, козёл, который должен профинансировать внедрение), присвоив себе ряд доходов с проектов, к которым не имел никакого отношения, скрывается от меня уже несколько лет (хотя я не занимаюсь активным поиском этого человека)…

Выше было написано про «Мазду», так и здесь забавное совпадение… Бабы прутся с этих «Мазд» красного цвета как кошки от валерианки, хотя за редким исключением ничего не смыслят в автомобилях.

Если бы он был нормальный мужик, он бы честно сказал — да у меня не получилось, подождите, пока решу проблемы. Но это мужик… А подкаблучник так поступить не может — он пытается в свою очередь найти козла, на которого переложить ответственность, и если такого козла нет, он его «назначает» всеми доступными ему способами.

6. Работать с ограничивающими убеждениями – что деньги это плохо, стыдно, страшно. Жизнь будет оберегать вас от денег, если вам они приносят беспокойство.

Большинству женщин уже давно не стыдно и не страшно. Иначе бы они не писали такие статьи.

7. Работать с родовыми сценариями – чаще всего наши страхи, неумение копить, долги и другие сложности идут из прошлого. Из воспоминаний рода, где кого-то раскулачили, кто-то делил наследство, кто-то тяготился богатством.

Автор — Ольга Валяева

 

О роли женщины в своё время правильно высказался сатирик Михаил Жванецкий:

«1. Лежи!

2. Тихо!»

Верно говорили древние мудрецы — послушай женщину и сделай наоборот! И будет у тебя и счастье, и доход, и прибыль… и всё, что ещё пожелаешь.

Что лишает прибыли электротехнический бизнес

Что лишает прибыли электротехнический бизнес? Если взглянуть на этот бизнес со стороны, абстрагировавшись от его рутины, можно быстро прийти к следующим выводам.

Электротехнический микробизнес (когда электрик сам ищет заказы, сам их и выполняет, фактически — работа электрика на себя) теряет прибыль из-за неорганизованности и недостаточно «прокачанных» личностных характеристик мастера, таких как уровень самооценки, умение отделять главное от второстепенного, стойкость к манипуляциям, способность критически относиться к результатам своего труда и других.

Малый электротехнический бизнес, будучи настоящим бизнесом (пусть иногда совсем маленьким и очень смешным), так или иначе использует труд наёмных электриков. Соответственно, основные потери прибыли в малом электротехническом бизнесе обусловлены недостаточным качеством управления людьми.

Вы можете сказать: а что прикажете делать, если люди — полный отстой? Таким персоналом хоть управляй, хоть не управляй, результат один — дырка от бублика…

Персонал действительно бывает ни на что негодным, особенно если его долго развращали неадекватным управлением (или фактическим отсутствием управления). Тогда выход один — всех выгнать уволить, и набрать новых сотрудников, стараясь при этом сократить до минимума кадровые ошибки. Впрочем, если дырка от бублика Вас устраивает, продолжайте верить в то, что персонал управлению не поддаётся, и что работа по подбору кадров выполнится как-нибудь сама.

Эффективность труда электрика

Эффективность труда электрика можно оценивать с различных позиций и, соответственно, по разному относиться к наблюдаемым результатам.

В нашем современном мире, где деньги играют архиважную роль, эффективность принято рассматривать с монетаристских позиций. Сколько электрик зарабатывает в час? Много — молодец, эффективный мастер! Мало — фу, лузер!

Почему электрики мало зарабатывают

Средняя зарплата электрика в России имеет весьма скромный размер. И это при том, что Россия — одно из самых благополучных государств постсоветского пространства.

Почему электрики мало зарабатывают?

Как ни парадоксально, электрики мало зарабатывают потому, что не прикладывают достаточных усилий для увеличения собственного заработка. Сразу отметим, что в делах, направленных на увеличение доходов от созидательной деятельности электрика, важна не только и не столько амплитуда усилий, сколько их вектор.

Защищено: Понятие производительности труда

Это содержимое защищено паролем. Для его просмотра введите, пожалуйста, пароль:

Монетаристское понимание производительности труда

Когда речь заходит о производительности труда, все начинают думать об эффективности производственных процессов — о том, что штаны удобнее (быстрее) надевать снизу, а не через голову. Продвинутые вспоминают хрестоматийный пример булавки Адама Смита.

И в общем-то это правильно. Однако это ещё не всё… Штаны и булавки иллюстрируют технологическое понимание производительности — сколько оказано услуг (произведено продукции) в единицу времени. Однако для оценки эффективности бизнеса, возможностей его выживания и развития чрезвычайно важно и то, сколько в единицу времени заработано денег. Так у нас появляется монетаристское понимание производительности.

Монетаристское понимание производительности труда

Пусть маркетологи сколько угодно негодуют по поводу представленного здесь подхода к пониманию производительности. Нам, технарям, такой подход ближе и понятнее…

Продолжение следует…

P.S.

Между прочим, технологический и монетаристский подходы к пониманию производительности — не только абстрактные, сугубо научно-исследовательские концепции. Часто из них делают инструменты пропаганды и агитации, используя различные спекуляции и передёргивания как способ задурить голову обывателю, сделать из простого сложное, а из ясного — туманное…

Впрочем, настало время дать слово честному учёному, который развенчает мифы и сорвёт покровы. Итак…

Академик ЕврАПИ В. Л. Авагян о «низкой» и «высокой» производительности труда.

Снова и снова возвращаемся мы к критике теории о «ленивых русских», которые имеют низкую производительность труда. Эта теория — осиное гнездо-рассадник геноцидных технологий, «печалемора» — провоцирующей суицидальные настроения крайней и крайне застойной бедности.

Русское (и взяв шире — евразийских народов) несчастье стараются свалить на русскую же голову, сделал русских той гоголевской «унтер-офицерской вдовой», что «сама себя высекла».

Настоящая статья посвящена критике натуральных методов оценки производительности труда. На первый взгляд, натуральный метод оценки производительности труда выгодно отличается своей объективностью и вещественной фактичностью от совершенно проституированного стоимостного метода оценки производительности труда.

По этому методу объём вырабатываемой продукции и показатели производительности труда вычисляются в натуральных единицах — тоннах, кубических метрах, метрах, штуках и т. п. В угольной промышленности, например, выработка определяется в тоннах, в газовой промышленности — в кубических метрах, в лесопильной — в плотных кубометрах древесины.

В чём же подвох?

В своё время я писал по долгу службы для правительства советской ещё Армении анализ — почему дорожники так отчаянно уклоняются от починки дорожного полотна, укладки заплаток на колдобинах, и постоянно лоббируют прокладку новых дорог. Я раскрыл со всей неопровержимостью, что принятая в АрмССР система оценки производительности труда делает наложение заплаток крайне невыгодным делом: площадь асфальтных работ оказывается невелика, а возни очень много. Другое дело — прокладка нового полотна: тут тебе показатели производительности труда отличные, площадь большая. По советской методике получалось, что производительность труда у тех, кто прокладывает новое шоссе значительно выше, чем у тех, кто чинит старое. В том числе и из-за этого (я не сбрасываю и фактор эрозии климата, но то другой разговор) советские дороги были все в выбоинах и дырах.

Когда мы говорим о НАТУРАЛЬНОЙ оценке производительности труда, то давайте помнить: я советский хозяйственник, и я эту систему испытал всю на своей шкуре. В чем её порочность, как методики, пришедшей в СССР вместе с реформами Либермана?

Она подменяет смысл труда его механическим объёмом. Она расчленяет системную эффективность единого хозяйственно-производственного комплекса, и подменяет её условной «эффективностью» отдельного элемента в неразделимой «по жизни» схеме ОБЩЕГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА.  В этом смысле натуральная оценка производительности труда засчитала бы высшую эффективность размножения РАКОВОЙ КЛЕТКЕ, потому что именно раковая клетка делится и размножается (убивая целостный организм метастазами) быстрее всех других. Формально она — лидер производства новой биомассы тела!!!

Приведу развёрнутую цитату из выдающегося экономиста наших дней Андрея Паршева из его блестящей книги-манифеста «Почему Россия не Америка?».

О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА Паршев пишет очень трезво, как практик: «Признаюсь — я отношусь к этому понятию без должного пиетета (уважения). Я не очень доверяю принятым оценкам и методам измерения этой величины.

Возможно, дело в личном опыте. Я работал на сборочном конвейере — это тяжёлый труд, дальше интенсифицировать его уже некуда. Когда для того, чтобы, извините, сбегать на пять минут в туалет, надо посвистеть мастеру  —мысль о том, что у американцев производительность труда в десятки раз выше — как-то отвергается сознанием.

И не рассказывайте друг другу, ради Бога, о роботизированных линиях. Я, конечно, не большой специалист, хотя писал диплом как раз по специальности «Роботы и манипуляторы», но знаю, что единственный роботизированный цех сборки кузовов фирмы «Ниссан» так и остался единственным в Японии, для съёмок фильмов и показа президентам и премьер-министрам слаборазвитых стран.

Японцы обнаружили, что корейцы и узбеки гораздо лучше, дешевле и надёжнее роботов. У роботов масса ограничений при их использовании, и, если учесть затраты на изготовление самих роботов, то производительность труда поднимается ими не так уж сильно. Не подумайте, что я хулю саму идею автоматизации, но польза роботов и автоматов заметна не всегда и лишь в действительно массовых производствах, когда продукция идет не тысячами, а миллионами единиц. А на Западе нет таких массовых производств, какие были у нас.

Не могу не рассказать одну историю: один мой знакомый как-то поехал в командировку в Японию, на неделю, и прожил там из-за своей дотошности три лишних месяца. Мы заказали там какой-то уникальный испытательный стенд, и этот инженер ездил его принимать. Оказалось, и японцы могут смухлевать — пытались сдать стенд с отступлениями от согласованных характеристик. Пока они устраняли замеченные недостатки, у инженера было время поболтаться по заводу. По его наблюдениям, настоящие, не показные производства в Японии ничем не отличаются от наших, особенно если к лицам не приглядываться. И бардак встречается, и грязь, и одеты рабочие так же… Кстати, есть и стенды передовиков производства. В общем, не так уж сильно мы от них отличаемся.

Вернёмся к «производительности труда». Почему мы о ней не говорим в этой книге? Потому что производительность труда в конкретном производстве — это расход рабочей силы на производство единицы продукции, то есть издержки лишь одного фактора производства, лишь одного ресурса. Но ресурсов-то много!»

А. П. Паршев не занимался специально темой производительности труда и её эконометрии, и потому ограничился только самой общей критикой принятых методов.

Д. С. Львов — академик, руководитель Секции экономики Отделения общественных наук РАН, изучал тему более предметно, и сделал выводы, к которым обязательно придёт любой честный исследователь этой темы.

«Столь низкую долю заработной платы в ВВП обычно объясняют нашей более низкой, по отношению к странам Запада, производительностью труда» — писал покойный Львов. И продолжал: «Действительно, в советские годы мы традиционно отставали от них по этому показателю. Теперь, после десяти лет экономических реформ, наше отставание не только не сократилось, но увеличилось. Значит, вроде бы появились дополнительные основания для оправдания ещё более низкого уровня заработной платы. В действительности это не так. Дело в том, что если по производительности труда мы отстаем от тех же США в 5–6 раз, то по уровню заработной платы в 10 и более раз».

Здесь некоторая слабость позиции академика Львова, на которую я указывал ему в ходе наших встреч, заключается в том, что он НЕКРИТИЧЕСКИ принял американские данные. Дело в том (оцените юмор ситуации, читатель!), что о производительности труда российского рабочего мы знаем по американским и европейским замерам (они у нас всё вдоль и поперек излазили). О производительности же труда американского рабочего мы знаем… тоже по американским источникам. Никто из наших их детально и методично не проверял — мы приняли их в готовом виде и стали сравнивать эту самовлюблённую пропаганду с собственными реальными результатами труда.

Однако не будем отвлекаться на это, и проследуем далее за логикой академика Львова, приняв американскую пропаганду о «сверхтрудолюбивом дяде Сэме» как святую истину.

Даже и в этом случае — цитирую Львова: «Наша заработная плата является низкой не вообще, а недопустимо низкой по отношению к нашей низкой производительности труда. Поэтому постоянными ссылками на низкую производительность никак нельзя оправдать столь низкий уровень оплаты труда.

Ещё в советское время был выдвинут тезис о том, что мы, дескать, плохо живём, потому что плохо работаем. На самом деле, мы плохо работаем, потому что плохо живём.

На один доллар часовой заработной платы среднестатистический российский работник производит примерно в 3 раза больший ВВП, чем аналогичный американский. Такой высокой эксплуатации наёмного труда не знает ни одна развитая экономика мира. За годы реформ реальная заработная плата снизилась почти в 2.5 раза, а среднедушевой доход — в 2 раза».

После того, как я начал разоблачать мифологию монетаристов в области производительности труда, мне многие пишут. Процитирую одно письмо-комментарий от адресата maksav, (пришло 19.03.2011).

«Когда я копаю лопатой, то не обгоню тебя — на экскаваторе. А тут ещё оказывается у меня производительность плохая и поэтому мою лопату нужно приватизировать. После приватизации новый хозяин лопаты продаёт черенок на дрова, а штык на металлолом, т. к. содержание рабочего с лопатой нерентабельно из-за низкой производительности.

В итоге уже никому не интересно какую яму копали. А рабочему говорят это всё из-за того, что за бугром копают быстрее. А то, что они на экскаваторе, уже не важно».

В принципе, человек мыслит в правильном направлении, но эти тезисы нуждаются в некоторой корректировке.

Вы, наверно, вслед за maksavом, спрашиваете: может ли человек, копающий лопатой, догнать экскаваторщика по производительности труда? Может, и легко. Если человек лопатой выкапывает клад; и / или если экскаваторщик бессмысленно перекладывает грунт из пустого в порожнее и обратно. В этом случае эффективность (от которой и пошли спекуляции на тему производительности) труда у ручного землекопа будет выше экскаватора во много раз.

Труд глупо — попросту ГЛУПО — измерять труд в каких-то единицах, оторванных от общей целесообразности системы. Экскаваторщик на археологическом раскопе или у палеонтологов — со всей его высокой выработкой — не трудящийся, а вредитель.

Но как тогда не у монетаристов, а у нормальных людей?

Оплачивается СМЫСЛ труда, а не ОБЪЁМ. Никто, даже самый богатый, не в состоянии оплатить все объёмы БЕССМЫСЛЕННОГО труда. Почему? Потому что бессмысленный труд не только не обогащает общество, но и в прямом смысле разоряет его.

И потому все разговоры об ОБЪЁМАХ труда, оторванных от его смысла — бредовы. Труд нельзя измерять в тоннах выкопанного грунта или метрах подъёма груза. Потому что нужно твердо знать — ЗАЧЕМ выкапывали грунт и КУДА, С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ поднимали груз.

Например, эффективность перекачки нефти насосами значительно выше, чем перекачка воды, и вовсе не потому, что у нефти другая вязкость, а совсем по иным причинам. Здесь литрами и галлонами абстрактными выработку не сопоставить — хотя системы выкачки могут быть высокой степени подобия.

Но тут мы приходим к главному камню преткновения для рыночников. Почему они не признают эти очевидные вещи, и продолжают упрямо вычислять производительность труда тоннами, метрами или упаковками в час на человека? Потому что смысл труда можно определить только через его соответствие ПЛАНУ. Производительность труда высока не у тех, кто копает быстро, а у тех, кто копает в нужном месте и в нужное время. Только эти последние и производят богатство общества, тогда как другие разоряют общество — переводят сырьё, портят ландшафт, загрязняют природу и упускают в никуда невозвратные человекочасы труда, уходящие, как вода в песок.

Но ведь рыночник бежит от слова ПЛАН как чёрт от ладана. Если же мы примем его картину экономики — бессмысленно, методом проб и ошибок бредущую из ниоткуда в никуда, добивающуюся результатов вслепую, как случайный и побочный результат сталкивающихся алчностей эгоистов? В этом случае ПЛАН, конечно же, отпадает, и ему на смену приходит множество ПЛАНОВ, даже сказать конкретнее — планчиков — обласканных властью, печатающей деньги фаворитов. Эти фавориты, держа в руках свежеотпечатанную пачку наличности, и будут решать (в картине мира рыночников) — какой труд признать полезным, а какой бесполезным.

Но это является крахом претендовавшей на строгость и объективность НАТУРАЛЬНОЙ системы измерений производительности труда (в тонночасах, метрочасах, штукочасах и т. п.). Она сведёт всю натуральную систему к совершенно дегенеративной СТОИМОСТНОЙ оценке производительности труда.

В стоимостной оценке вообще меняются местами причина и следствие: не оплата рассчитывается по производительности труда, а наоборот — производительность слепо принимается по произвольно назначенной оплате труда.

Вазген АВАГЯН, специально для НСН «Венед»